Юридические мемуары Гребенщиковой

Love is против «Магнита»: спор на 132 млн рублей Нидерландская Minikim Holland B.V. — правообладатель бренда Love is — подала иск в Арбитражный суд Калужской области к «Тандеру» (сеть «Магнит») и «Московскому картофелю». Суть претензии: В рамках акции «Любовь в каждой пачке» (1 февраля — 31 марта, приурочена к 14 Февраля) производитель чипсов использовал изображение мальчика и девочки — сходное до степени смешения с классическим образом из логотипа Love is. Лицензию на использование объекта авторского права ни «Московский картофель», ни «Магнит» не приобретали. Сумма требований: 132,1 млн руб. Что важно: ✔️По словам представителя лицензионного агентства Megalicense, стороны пытались договориться об урегулировании до суда, но «Московский картофель» отказался. ✔️ Магнит подтвердил, что знает об иске, но комментировать детали процесса не стал. ✔️Московский картофель» на запрос не ответил. странно, что была запущена такая акция потому что это не первый процесс когда компания отстаивает свои права в суде в свое время они судились с певицей Темниковой изза песни и клипа, но суд им отказа в общем следим за развитием событий дело А23-7591/2026

разбор свежей кассации по ГетКурс Определение 4-го КСОЮ от 03.06.2026, дело № 33-17313/2025. Что случилось Пользователь оплатил онлайн-курс через платёжный модуль ГетКурс двумя переводами на 50 000 ₽. Заподозрив мошенничество со стороны автора курса, отказался от услуги и потребовал деньги назад — не только с ИП-исполнителя, но и с самого агрегатора. 🔹Все три инстанции взыскали деньги, неустойку и штраф с ИП-исполнителя. В требованиях к агрегатору отказали. 🔹Ст. 12 Закона о защите прав потребителей разграничивает зоны ответственности: ✔️владелец агрегатора отвечает только за недостоверную или неполную информацию о товаре/услуге; ✔️за неисполнение или ненадлежащее исполнение самого договора отвечает продавец (исполнитель). В деле реквизиты ИП были указаны в аккаунте для приёма платежей, отказ от курса был связан с подозрением в мошенничестве — то есть претензий к раскрытию информации агрегатором нет. Оснований для солидарной ответственности агрегатора и ИП суд тоже не увидел. 🔹 Что это значит на практике ✔️Продавцам услуг/инфопродуктов: ответственность за содержание и исполнение курса лежит на вас, а не на платформе, через которую идёт оплата. ✔️Агрегаторы, скорее всего, будут запрашивать больше информации об оказании услуг — чтобы подтвердить раскрытие данных исполнителя и не отвечать за чужой договор.